去年10月19日下午3時(shí)許，湖州市紫云小區(qū)的沈先生在小區(qū)門(mén)口遭遇了搶劫，脖子上一條重53克、價(jià)值12720元的金項(xiàng)鏈被搶走了。

     10月28日晚，這伙騎著摩托連續(xù)作案多起的三人搶劫團(tuán)伙被警方抓獲。

      今年2月9日，湖州市吳興區(qū)檢察院以馬德倆等三人涉嫌搶奪罪向法院提起公訴。

      庭審中，檢察機(jī)關(guān)指控三人在去年10月19日至28日期間，五次搶奪金項(xiàng)鏈5條，價(jià)值6萬(wàn)多元。馬德倆三人對(duì)犯罪事實(shí)均表示認(rèn)可，但對(duì)第三次搶得的張先生的項(xiàng)鏈分量提出了異議，他們說(shuō)，銷(xiāo)贓時(shí)該項(xiàng)鏈只有45克，并不是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的106克。

      45克跟106克，中間相差了61克，按照鑒定機(jī)構(gòu)出具的黃金170元/克來(lái)計(jì)算，要差1萬(wàn)多元錢(qián)，這會(huì)對(duì)被告人的量刑起到關(guān)鍵作用。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果嫌疑人搶奪數(shù)額在5萬(wàn)元以上，要判處十年以上有期徒刑，而如果不滿(mǎn)5萬(wàn)元，則判處三年以上十年以下有期徒刑。而如果按45克算，嫌疑人的搶奪金額則不到5萬(wàn)元，反之，則超過(guò)5萬(wàn)元。

       面對(duì)被告提出的異議，審判長(zhǎng)蔣敏沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)宣判。接著，她多次翻閱案卷，終于發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題所在。

       馬德倆、鐘日福、許廷官在公安機(jī)關(guān)的多次供述中，均將黃金項(xiàng)鏈的重量說(shuō)成是多少“兩”重，而鑒定機(jī)構(gòu)估價(jià)也是以1斤（500克）等于10兩來(lái)?yè)Q算，從而得出項(xiàng)鏈的價(jià)值。但實(shí)際上，民間打制黃金，均是以舊制即1斤等于16兩來(lái)?yè)Q算的。

      第二次開(kāi)庭，公訴機(jī)關(guān)與馬德倆等三人對(duì)法庭出示的證據(jù)均表示認(rèn)可。法院據(jù)此判決馬德倆有期徒刑十年三個(gè)月、鐘日福九年、許廷官三年六個(gè)月。

     “如果案件中未加核實(shí)，這一問(wèn)題極易被忽視，由此將造成嚴(yán)重后果。“蔣敏說(shuō)，糾正前后相比，被告人馬德倆、鐘日福的搶奪金額均減少了6587.50元，使量刑降了一個(gè)檔次?！叭绻@一問(wèn)題在以后發(fā)現(xiàn)，那么不僅造成了錯(cuò)案，而且還可能引發(fā)國(guó)家賠償。更重要的是，法院作出的錯(cuò)誤判決會(huì)導(dǎo)致被告人受到不公的處罰，損害司法應(yīng)有的尊嚴(yán)?！?/P>